Os invitamos a descargar los debates definitivos que se celebrarán mañana en la facultad de Derecho.
¡Mucha suerte a todos los participantes!
5 comentarios:
Anónimo
dijo...
Aunque ponga anonimo, me quiero identificar. Me llamo Juan Carlos y soy de Formación del profesorado 1.
En primer lugar gracias por desearnos suerte, aunque este visto que es incompatible con esta edición del club de debate.
FELICIDADES POR ESTE PROYECTO Y GRACIAS POR ESTA OPORTUNIDAD, acabais de darle a un joven estudiante una gran lección en la vida.
Me parece indignante la imagen que se ha dado esta mañana en el club de debate durante el de F. del profesorado 1- plasencia, sin menospreciar al equipo contrario, he de decir que la visión que tienen los jueces del funcionamiento de esto es bastante particular.
¿Como puede ser que un debate que ha estado guiado por un equipo gane el otro?, repito que no quiero menospreciar al equipo contrario que esto es contra los jueces, como pueden decir que dos fotos son documentación, cuando el equipo de formación de profesorado se ha fundamentado en leyes, la declaración de los derechos humanos y en casos reales. ¿Y es eso suficiente? creo que era evidente quien guiaba el debate y bueno, se ha notado la falta de ARGUMENTACIÓN cuando la conclusión hecha por Plasencia, ya que ha sido poco fluida y una conclusion es para CONCLUIR no para introducir mas datos.
Y antes de que salten los "Justicieros" decir que no somos un equipo veterano ya que tres de los miembros somos novatos y que sabemos cuando hemos perdido pero que esto ha sido un autentico robo.
Una critica constructiva: datos pegados directamente de las NUEVAS BASES en la página web: 2. Podrán participar todos los estudiantes de la Universidad de Extremadura, en equipos de cuatro personas, en los cuales una de ellas actuará como capitán durante cada debate y otra quedará como suplente, sin poder hablar en ese debate. Podrán participar asimismo 12. En cada debate podrá participar un mínimo de tres de los cuatro miembros, a determinar por el equipo. El cuarto que no hablase puede, no obstante, aportar documentación, hacer de apuntador o simplemente prestar apoyo emocional a su equipo. ¿Por qué se penaliza al equipo que sigue las bases?¿nos os parece esto un poco ilógico? Además procuren que la página del CLUB vaya mejor porque es muy complicado acceder, desde distintos terminales, que está comprobado.
Y para terminar, tres cosas, decir que si todo el paripé que ayer montó la organización por no saber motivar a los alumnos ha degenerado en esto, pues la verdad que la próxima vez se lo ahorren.
En caso de que se aplique la censura a este malsonante comentario no por ello deja de ser verdad.
Y finalmente que si alguien esta dispuesto a explicarme lo que ha sucedido, estoy dispuesto a escuchar la justificación.
Me parece realmente INCREIBLE la situación generada con el club de debate universitario.
Parece que éste año mucha gente ha cometido la indecencia de no implicarse, y a última hora salirse del calendario.
La organización del club, lejos de cumplir sus propias normas y su calendario ha MODIFICADO EN SU TOTALIDAD los grupos, añadiendo, quitando, cortando y pegando... hasta cuadrar los grupos que le ha venido en gana.
No señores, ésto no es así. Cuando era pequeño mi padre me enseñó un principio que considero básico en un caballero: "la palabra es la palabra", quiere decir algo así que se dice se cumple, aunque cueste trabajo... aquí también hablamos de palabra, pero resulta que no la cumplimos.
Por otro lado, no me parece bien hacer leña del árbol caído. Supongo que los chicos y chicas del club han intentado ponerlo todo de su parte pero se han encontrado con el "ABANDONO GENERAL".
Me gustaría sugerir, aún estamos a tiempo, que se publique un post aclarando la situación generada, explicando por qué unos jurados han tenido en cuenta la "pisada del último minuto protegido" y otros no ¿podría ser, porque no veían el tiempo...? también ha habido jurados que han aplicado una normativa "distinta a la que el resto hemos leído" (si, la norma 2)
Creo que debemos aprender todos un poquito de ésto y pedir transparencia, claridad y un sorteo público de los equipos para evitar mas suspicacias innecesarias. o una explicación de cómo se va a proceder a partir de ahora
¿cuantos equipos de badajoz se han clasificado? ¿cuantos de cáceres? cómo serán los cruces
Primero agradecer como siempre a la organización su desinteresado tesón: como siempre digo los que hemos organizado algo para los demás sabemos que es muy difícil tener a todos contentos.
Segundo, quiero aportar alguna crítica constructiva (al menos en intención): * Es muy tranquilizador de cara al gran público que los sorteos sean públicos. Seguramente la selección haya sido azarosa, y a mi me da igual de una manera que de otra: pero la gente prefiere razonablemente los sorteos públicos. * Aunque provoque retrasos, los jurados deben "argumentar" su decisión; esto implica más incluso que detallar los puntos fuertes y débiles de cada grupo, deben ser consejos desde fuera, que siempre se agradecen.
Lo digo ahora no por hoy, sino por los debates que quedan.
Por cierto, espero que los que han empezado este año se enganchen a los debates: ¡Bienvenidos!
5 comentarios:
Aunque ponga anonimo, me quiero identificar. Me llamo Juan Carlos y soy de Formación del profesorado 1.
En primer lugar gracias por desearnos suerte, aunque este visto que es incompatible con esta edición del club de debate.
FELICIDADES POR ESTE PROYECTO Y GRACIAS POR ESTA OPORTUNIDAD, acabais de darle a un joven estudiante una gran lección en la vida.
Me parece indignante la imagen que se ha dado esta mañana en el club de debate durante el de F. del profesorado 1- plasencia, sin menospreciar al equipo contrario, he de decir que la visión que tienen los jueces del funcionamiento de esto es bastante particular.
¿Como puede ser que un debate que ha estado guiado por un equipo gane el otro?, repito que no quiero menospreciar al equipo contrario que esto es contra los jueces, como pueden decir que dos fotos son documentación, cuando el equipo de formación de profesorado se ha fundamentado en leyes, la declaración de los derechos humanos y en casos reales. ¿Y es eso suficiente? creo que era evidente quien guiaba el debate y bueno, se ha notado la falta de ARGUMENTACIÓN cuando la conclusión hecha por Plasencia, ya que ha sido poco fluida y una conclusion es para CONCLUIR no para introducir mas datos.
Y antes de que salten los "Justicieros" decir que no somos un equipo veterano ya que tres de los miembros somos novatos y que sabemos cuando hemos perdido pero que esto ha sido un autentico robo.
Una critica constructiva:
datos pegados directamente de las NUEVAS BASES en la página web:
2. Podrán participar todos los estudiantes de la Universidad de Extremadura, en equipos de
cuatro personas, en los cuales una de ellas actuará como capitán durante cada debate y
otra quedará como suplente, sin poder hablar en ese debate. Podrán participar asimismo
12. En cada debate podrá participar un mínimo de tres de los cuatro miembros, a determinar
por el equipo. El cuarto que no hablase puede, no obstante, aportar documentación,
hacer de apuntador o simplemente prestar apoyo emocional a su equipo.
¿Por qué se penaliza al equipo que sigue las bases?¿nos os parece esto un poco ilógico?
Además procuren que la página del CLUB vaya mejor porque es muy complicado acceder, desde distintos terminales, que está comprobado.
Y para terminar, tres cosas, decir que si todo el paripé que ayer montó la organización por no saber motivar a los alumnos ha degenerado en esto, pues la verdad que la próxima vez se lo ahorren.
En caso de que se aplique la censura a este malsonante comentario no por ello deja de ser verdad.
Y finalmente que si alguien esta dispuesto a explicarme lo que ha sucedido, estoy dispuesto a escuchar la justificación.
Espero haberme explicado.
yo no he entendido muy bien al jurado de la sala de grados pero, ¿que se puede hacer?
hola!! creo que los jueces deberian decir porque puntuan de una u otra manera. nos aclararian muchas dudas!!
Me parece realmente INCREIBLE la situación generada con el club de debate universitario.
Parece que éste año mucha gente ha cometido la indecencia de no implicarse, y a última hora salirse del calendario.
La organización del club, lejos de cumplir sus propias normas y su calendario ha MODIFICADO EN SU TOTALIDAD los grupos, añadiendo, quitando, cortando y pegando... hasta cuadrar los grupos que le ha venido en gana.
No señores, ésto no es así. Cuando era pequeño mi padre me enseñó un principio que considero básico en un caballero: "la palabra es la palabra", quiere decir algo así que se dice se cumple, aunque cueste trabajo... aquí también hablamos de palabra, pero resulta que no la cumplimos.
Por otro lado, no me parece bien hacer leña del árbol caído. Supongo que los chicos y chicas del club han intentado ponerlo todo de su parte pero se han encontrado con el "ABANDONO GENERAL".
Me gustaría sugerir, aún estamos a tiempo, que se publique un post aclarando la situación generada, explicando por qué unos jurados han tenido en cuenta la "pisada del último minuto protegido" y otros no ¿podría ser, porque no veían el tiempo...? también ha habido jurados que han aplicado una normativa "distinta a la que el resto hemos leído" (si, la norma 2)
Creo que debemos aprender todos un poquito de ésto y pedir transparencia, claridad y un sorteo público de los equipos para evitar mas suspicacias innecesarias. o una explicación de cómo se va a proceder a partir de ahora
¿cuantos equipos de badajoz se han clasificado? ¿cuantos de cáceres? cómo serán los cruces
Hola a todos!
Primero agradecer como siempre a la organización su desinteresado tesón: como siempre digo los que hemos organizado algo para los demás sabemos que es muy difícil tener a todos contentos.
Segundo, quiero aportar alguna crítica constructiva (al menos en intención):
* Es muy tranquilizador de cara al gran público que los sorteos sean públicos. Seguramente la selección haya sido azarosa, y a mi me da igual de una manera que de otra: pero la gente prefiere razonablemente los sorteos públicos.
* Aunque provoque retrasos, los jurados deben "argumentar" su decisión; esto implica más incluso que detallar los puntos fuertes y débiles de cada grupo, deben ser consejos desde fuera, que siempre se agradecen.
Lo digo ahora no por hoy, sino por los debates que quedan.
Por cierto, espero que los que han empezado este año se enganchen a los debates: ¡Bienvenidos!
Publicar un comentario